Материальная ответственность сторон трудового договора выражается в возложении законом на каждую сторону обязанности возместить ущерб, причиненный другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из трудового договора.

Иначе, материальная ответственность - возмещение причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей одной из сторон трудового договора другой стороне.

Материальная ответственность - один из способов защиты собственности работодателя и работника. По трудовому праву материальная ответственность и работника, и работодателя является одним из видов как санкция за трудовое правонарушение. Она отличается от материальной ответственности по гражданскому праву субъектами ответственности, ее условиями, а также размерами возмещения работником ущерба, которые в большинстве случаев возможны лишь в пределах среднемесячного его заработка.

Работника за ущерб, причиненный производству:

• частично или полностью возмещает ущерб, нанесенный работником производству;
• оказывает воспитательно-дисциплинирующее воздействие на работника по соблюдению им одной из основных трудовых обязанностей, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, - более бережному отношению к имуществу производства;
• предусмотренные законодательством правила возмещения работником ущерба охраняют в то же время его заработную плату от чрезмерных и незаконных удержаний.

Значение материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику:

• способствует более тщательному соблюдению работодателем, его администрацией трудового законодательства об охране труда и о трудовом договоре, а тем самым и соблюдению права работника на труд и охрану труда;
• позволяет возместить не только материальный, но и моральный вред, причиненный работнику.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ в числе основных обязанностей работника установлена обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Согласно ст. 22 ТК РФ, основной обязанностью работодателя является обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

Кроме того, отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются нормами гражданского законодательства (ст. 1084-1094 ГК РФ).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон данного договора. Специальное письменное соглашение - это в первую очередь договор о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. Конкретизированы могут быть:

• объекты, либо ценности, к которым работник имеет непосредственное отношение в процессе труда;
• обязанности работодателя по созданию работнику условий для сохранности предметов, ценностей;
• обеспечение сохранности переданного работодателю имущества работника и т.д.

Договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено законом (ст. 232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны договора от материальной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством. В этом случае вопрос о возмещении решается по соглашению сторон или судом (ст. 232 ТК РФ).

Требования трудового законодательства о материальной ответственности сторон трудового договора распространяются на них независимо от вида собственности, организационно-правовой формы работодателя, его ведомственной подчиненности, а также того факта, является работодатель юридическим или физическим лицом, поскольку иное не предусмотрено по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба, а также вину причинителя ущерба и причинную связь между поведением причинителя ущерба и наступившими последствиями.

В определенных случаях причинитель ущерба должен доказать свою невиновность (например, работник, заключивший договор о полной материальной ответственности).

Материальная ответственность работодателя

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред , причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред - это физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ) потерпевшего от несчастного случая (или его семьи при гибели работника). Если работодатель не удовлетворил (или работник считает, что не полностью удовлетворил) требование работника о возмещении морального вреда, то работник может обратиться в суд, который и определяет сумму компенсации морального вреда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель возмещает вред работнику, причиненный источником повышенной опасности , в полном объеме, если не докажет, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или работника, т.е. когда и без его вины возможна ответственность. Без вины несет ответственность работодатель - владелец воздушного судна перед членами экипажа, если не докажет умысла потерпевшего. В других случаях освобождение работодателя от возмещения вреда возможно, если он докажет, что вред причинен не по его вине. Вина работодателя всегда будет, если трудовое увечье произошло от необеспечения им здоровых и безопасных условий труда. Доказательствами его вины могут служить и документы, и показания свидетелей (акт о несчастном случае, в котором указана его вина, заключение технического инспектора или других должностных лиц, медицинское заключение, решение или приговор суда и др.).

Трудовое увечье как повреждение здоровья работника, связанное с исполнением им трудовых обязанностей, может произойти как на территории производства, так и за его пределами (если пребывание там в рабочее время не противоречит правилам внутреннего трудового распорядка). Например, в заводской столовой в обеденный перерыв отравился рабочий. Как правило, причиной трудового увечья является нарушение техники безопасности (например, неисправная электропила повредила руку работника или из-за неровной поверхности пола в цехе работник сломал ногу).

Профессиональное заболевание возникает не внезапно (редко в аварийных случаях, возможно и от разового источника опасности), а постепенно, в результате неблагоприятных внешних условий труда по данной профессии (сверхнормативной задымленности, загазованности, излучений и т.д.) и в результате необеспечения должных санитарно-гигиенических условий труда. Поэтому профессиональное заболевание считается всегда связанным с виной работодателя (имеются списки профессиональных заболеваний, на которые ориентируются медицинские органы, устанавливая причину заболевания).

Возможна смешанная ответственность при смешанной вине , когда виноват и работник, грубо нарушивший инструкции по охране труда. При смешанной вине большая часть вины (до 70%) возлагается на работодателя, который возмещает ущерб через Фонд обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, т.е. страховщика, которому потерпевший и адресует свое заявление. Но смешанная ответственность не применяется к дополнительным видам возмещения вреда и единовременному пособию, а также при смерти кормильца.

Возможны следующие виды возмещения вреда работнику в связи с повреждением его здоровья:

• возмещение потерянного заработка (или его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. способности к постоянному труду по своей профессии;
• возмещение дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем;
• единовременное пособие в связи с трудовым увечьем;
• возмещение морального вреда.

Указанные виды возмещения вреда работнику, кроме морального, производятся не работодателями из своих средств, а Фондом социального страхования, в который работодатели вносят страховые взносы за работников. И поэтому само возмещение вреда отошло к отрасли права социального обеспечения, так как работник (потерпевший) обращается за возмещением в данный Фонд и лишь по распоряжению этого Фонда в счет полагающихся с него взносов работодатель может выплачивать эти суммы. Но моральный вред в соответствии с указанным Законом работодатель возмещает из своих средств.

Трудовые споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный организации, рассматриваются непосредственно судом. Суд при этом руководствуется как нормами трудового законодательства (ст. 238-250 ТК РФ), так и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 63 .

При рассмотрении спора о материальной ответственности работника необхо­димо проверить, наличие следующих 4-х условий для наступления данной от­ветственности:

1) действительный ущерб, нанесенный наличному имуществу организации или другому чужому имуществу на работе;

2) противоправность действия или бездействия работника, нанесшего ущерб;

3) вина работника;

4) причинная связь между указанными тремя условиями.

Согласно ст. 238 ТК РФ не учитываются при этом неполученные доходы, а также нормальный производственно-хозяйственный риск (например, усушка, утряска при перевозке и т.д.).

63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законода­тельства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изм. от 28.09.2010) // Российская газета. - 2006. - № 268.

Работники несут материальную ответственность за причиненный ими ущерб в размере прямого действительного ущерба, но, как правило, не более своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Ответственность в полном раз­мере наступает лишь в случаях, установленных ст. 243 ТК РФ.

При трудовом споре о полной материальной ответственности работника необходимо от работодателя затребовать и проверить доказательства, что ра­ботник несет полную, а не ограниченную ответственность. Материальная от­ветственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работни­ка в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ).

При коллективной (бригадной) полной материальной ответственности, так же как и при индивидуальной, суд проверяет, правильно ли с работниками (работником) заключен письменный договор о полной материальной ответст­венности, обеспечил ли работодатель необходимые условия для хранения цен­ностей и какова степень вины каждого привлекаемого к ответственности ра­ботника.

Работодатель обязан установить размер и причину ущерба (ст. 247 ТК РФ).

При рассмотрении спора суд должен четко установить вид материальной от­ветственности работника в данном конкретном случае.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного зара­ботка, производится в соответствии с распоряжением работодателя об удержа­нии в возмещение ущерба из заработной платы (ст. 248 ТК РФ). Это распоря­жение должно быть оформлено не позднее одного месяца со дня окончательно­го установления размера причиненного работником ущерба. Если же работник с таким вычетом не согласен, он вправе его оспорить в суде (ст. 248 ТК РФ). При рассмотрении данного спора суд должен проверить, соблюден ли установ­ленный порядок и указанные сроки, и каков размер ущерба.

По всем видам материальной ответственности суд вправе с учетом степени и формы вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер взыскиваемого ущерба (ст. 250 ТК РФ). Размер ущерба оп­ределяется на основании ст. 246 ТК РФ.

При коллективной (бригадной) материальной ответственности суд руково­дствуется также и письменным договором о такой ответственности, заключен­ным всеми членами коллектива (бригады) с работодателем. При этом суд сна­чала проверяет законность заключения такого договора, а затем наличие усло­вий для этой ответственности.

При рассмотрении дел о материальной ответственности несовершеннолетних работников необходимо проверить законность заключаемого с ними договора о полной материальной ответственности, поскольку такие договоры заключаются лишь с совершеннолетними. Порядок заключения этих договоров и перечень

При рассмотрении споров о материальной ответственности работодате­ля за вред, причиненный работнику, суд руководствуется Федеральным за­коном от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ 65 и гл. 38 ТК РФ (ст. 234-237). При этом суд также учитывает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 66 .

Трудовой кодекс РФ закрепляет обязанность работодателя возместить работ­нику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. нарушения его права на труд (ст. 234 ТК РФ).

Такая материальная ответственность работодателя будет исчисляться в раз­мере не полученного работником заработка в следующих случаях:

а) незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или пере­
вода на другую работу, т.е. это оплата за вынужденный прогул в связи с ука­
занными незаконными действиями работодателя;

б) при отказе работодателя исполнить или несвоевременного исполнения им
решения органа по рассмотрению трудовых споров (суда, вышестоящей адми­
нистрации) о восстановлении на работе, т.е. это - оплата вынужденного прогу­
ла работнику из-за невыполнения или несвоевременного выполнения решения
о восстановлении его на работе;

в) при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесе­
ния в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодатель­
ству формулировки причины увольнения работника.

Трудовой кодекс РФ в ст. 235 прямо закрепил, что работодатель несет также перед работником материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Он возмещает этот ущерб в полном объеме по рыноч­ным ценам данной местности на момент возмещения ущерба или с согласия ра­ботника возмещает ущерб в натуре. Здесь законодатель предусмотрел и поря­док самоурегулирования указанных разногласий работника с работодателем. Так, заявление о возмещении данного ущерба работник направляет работодате­лю, который должен его рассмотреть и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. Если работник не согласен с решением работодателя или если не получил его ответа в указанный 10-дневный срок, то он может обратиться за разрешением уже возникшего при этом трудового спо­ра в суд. Здесь для работника действует общий 3-хмесячный исковой срок со

и Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, за­мещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Российская газета. - 2003. - № 25.

65 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. Ns 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 09.12.2010) // Собрание законодательства
РФ. - 1998. -№ 31. - Ст. 3803.

66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № ю «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 1995. - № 29.

Дня получения не удовлетворяющего его решения работодателя или неполу­чения его в 10-дневный срок.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности рабо­тодателя перед работником по ст. 234 и 235 ТК РФ суд должен запросить от ра­ботника и исследовать следующие доказательства в обоснование его иска (т.е. по спору ст. 234 ТК РФ):

1) в чем выразилось лишение работника возможности трудиться;

2) есть ли здесь противоправные и незаконные действия работодателя и в чем они выражаются;

3) какой размер материального ущерба нанесен работнику и подлежит воз­мещению работодателем.

При споре о возмещении ущерба, нанесенного имуществу работника (ст. 23 5 ТК РФ), необходимо запросить от работника и исследовать следующие доказательства:

1) какому имуществу работника и когда, при каких обстоятельствах был на­несен ущерб и в чем он выражается;

2) есть ли противоправные и виновные действия работодателя в причинении этого ущерба;

3) в каком размере работодатель должен возместить данный ущерб, если он причинен его действиями, нарушающими сохранность имущества работника.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты зара­ботной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст.236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитаю­щихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (де­нежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день за­держки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным или трудовым до­говором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении данного спора судом необходимо запросить и исследовать следующие доказательства:

1) была ли начислена указанная в иске работника оплата;

2) была ли задержка в выплате начисленной оплаты и каков срок этой за­держки;

3) есть ли вина работодателя в этой задержке выплаты начисленной работни­ку оплаты;

4) какой размер компенсации полагающихся к выплате задержанных сумм должен быть взыскан с работодателя.

Компенсацию задержки оплаты работодатель может выплатить добровольно, иначе суд, исследовав указанные доказательства, выносит определение о выда­че работнику судебного приказа на всю полагающуюся сумму. Данный судеб­ный приказ исполняется через судебного пристава-исполнителя.

За злостную задержку выплаты начисленной зарплаты работодателя можно привлечь к уголовной ответственности и предъявить иск о возмещении им мо­рального вреда.

Похожая информация.

Это обусловлено тем, что невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причиненный ущерб заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Трудовое законодательство предусматривает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Согласно ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю.

1.5.3. индивидуальные трудовые споры о дисциплинарной

При этом степень заблуждения работника относительно его права на самозащиту должна быть учтена работодателем при выборе меры взыскания.С учетом положений ТК РФ примерный перечень трудовых проступков выглядит следующим образом:а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте. При этом следует иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, необходимо исходить из того, что в силу ч.
6 ст.

Споры, связанные с привлечением работника к дисциплинарной ответственности

Инфо

Что и как должен делать работник, что он должен знать и уметь, каких результатов он обязан добиваться в своей трудовой деятельности и какими средствами, как ему следует поступить в том или ином случае, связанным с работой. Все эти данные можно получить при анализе содержания письменного трудового договора, должностных инструкций и положений, разработанных и действующих в организации, технических правил, квалификационных справочников.Содержание конкретных действий работника естественно может меняться в зависимости от времени, условий и обстоятельств, с которыми он может столкнуться, выполняя свои трудовые обязанности.

Но, как правило, во всех случаях работодатель не вправе требовать от работника совершения определенных действий, выходящих за рамки обусловленной трудовым договором функции. Согласно ст.

An error occurred.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказался заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ, т.е. за отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда.Законом не предусмотрено право работодателя без согласия работника досрочно отозвать его из отпуска на работу.

Индивидуальные трудовые споры, связанные с ответственностью работника

Следует помнить, что Трудовой кодекс РФ предусматривает правило, согласно которому трудовым договором или заключаемым в письменной форме соглашением, прилагаемых к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон трудового договора. Изучающий должен самым тщательным образом изучить нормативные акты и судебную практику, относящиеся к порядку привлечения работника и различным видам дисциплинарной и материальной ответственности.
Специальная литература 1. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2008. 2. Гусов К.Н., Федин В.В. Ответственность работника по нормам Трудового кодекса: материальная и дисциплинарная ответственность // Справочник кадровика.

2003. № 2. 3. Долинская В.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью человека, при реорганизации причинителя вреда // Трудовое право. 2006. № 9. 4. Дуброван А.
Работодатель имеет право по собственной инициативе, по обращению работника или представительного органа работников снять взыскание до истечения года со дня его применения. О досрочном снятии дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) того должностного лица, который это взыскание наложил.
Работник, с которого досрочно снято дисциплинарное взыскание, считается не подвергавшимся взысканию. Материальная ответственность сторон трудового договора.
Материальная ответственность является одним из видов юридической ответственности и представляет собой самостоятельный институт трудового права, поэтому возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб.
Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 2. Спецификой трудового права считается наличие особого источника, особой формы — локального акта, регулирующего организационные отношения и устанавливающего условия труда: систему заработной платы, график работы и др.

Существует вопрос качества локальных актов, которые устанавливают те или иные нормы поведения.

Судебные споры связанные с дисциплинарной и материальной ответственностью

Внимание

Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника понести наказание, предусмотренное нормами трудового законодательства за виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Важно усвоить, что в основе дисциплинарной ответственности всегда лежит конкретный дисциплинарный проступок.

Если нет дисциплинарного проступка, то работника нельзя привлекать к дисциплинарной ответственности, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности всегда предполагает использование определенной законом процедуры применения дисциплинарного взыскания, то необходимо детально изучить ст. 193 ТК РФ.

Важно

КоАП РФ государственные инспекторы труда при осуществлении своей деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства имеют право привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых, содержащих нормы трудового права актах. Привлечение к административной ответственности не исключает дисциплинарной ответственности работника за совершение того же проступка.

Не относится к дисциплинарной ответственности и депремирование работника за некачественную работу, так как в данном случае речь идет о применении системы оплаты труда. Поскольку дисциплинарная и материальная ответственность работника относятся к различным видам ответственности, возможно их одновременное применение.

В случае если работник отказался письменно удостоверить оглашение ему содержания приказа, составляется соответствующий акт, подтверждающий это обстоятельство.В ч. 7 ст. 193 ТК РФ говорится о том, что работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в Государственную инспекцию труда или в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Однако данное положение закона не означает, что обращение в Государственную инспекцию труда исключает возможность последующего обращения в суд за разрешением спора о правомерности примененного дисциплинарного взыскания. Право на судебную защиту сохраняется и в этом случае.

Одним из наиболее частых видов индивидуальных правовых споров является оспаривание дисциплинарных взысканий, наложенных на работника работодателем. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что работодатель в рамках искового производства обязан доказать, что им установлено совершение работником дисциплинарного проступка (виновное неисполнение или ненадлежащее выполнение возложенных трудовых обязанностей), а также то, что примененное взыскание соразмерно совершенному проступку и адекватно личности работника, то есть учтено общее отношение работника к своим обязанностям.

Иными словами, работодатель обязан доказать соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В делах по оспариванию дисциплинарного взыскания имеются следующие особенности: 1.
Виновным признается работник, уровень знаний которого не соответствует требуемому для занятия должности, но только в том случае, если полученная специальность работника предполагает такие знания. В противном случае вины нет. Такой строгий порядок привлечения — проявление презумпции невиновности, формулировка которой отсутствует в тексте ТК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее — Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В случае причинения имущественного ущерба работодателю работник может быть привлечен к материальной ответственности. При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) в расчет не берутся. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ.

Как известно, материальная ответственность работника наступает при наличии одновременно следующих условий:

• 1) прямой действительный ущерб наличному, реально существующему имуществу работодателя;
• 2) противоправный характер поведения работника (ущерб причинен вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей);
• 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом;
• 4) вина причинившего ущерб работника в форме умысла либо неосторожности.

Все указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работников к материальной ответственности.

Итак, споры о привлечении работника к материальной ответственности возникают по инициативе работодателя, в связи с чем именно на последнего возлагается обязанность доказать наличие всех четырех условий наступления ответственности, а также факты, свидетельствующие о соблюдении сроков привлечения работника к материальной ответственности и об отсутствии оснований, по которым работник может быть освобожден от несения такой ответственности.

В связи с этим в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 подчеркивается, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При возникновении спора о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, работник также не может уклоняться от процесса доказывания. Он должен представить доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности предъявления к нему требований со стороны работодателя по поводу возмещения ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как было отмечено в подп. "в" п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", по делам рассматриваемой категории в качестве доказательств должны быть использованы должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, – копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.

Согласно ст. 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Работодатель обязан создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ не допускается взыскание с работников тех доходов, которые работодатель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника.

Как показывает хозяйственная и судебная практика, существенный материальный ущерб причиняется работодателю использованием работниками в личных целях транспортных средств, оборудования, механизмов и т.п., принадлежащих работодателю на праве собственности. В результате, помимо прочих потерь, работодатели несут убытки, возникающие вследствие невозможности в течение определенного времени эксплуатировать указанные технические средства.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при определении размера материального ущерба, причиненного работниками самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), принадлежащих предприятиям, с которыми они состоят в трудовых отношениях, надлежит исходить из того, что такой ущерб как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства. В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая неполученные работодателем доходы от использования данных технических средств.

В юридической литературе приводится пример правильного разрешения подобных споров в судебной практике. В нерабочее время тракторист Белорецкого ремонтно-строительного управления (РСУ) Б. самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан. В результате происшедшей по вине тракториста аварии были повреждены трактор, прицеп и частный жилой дом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понес расходы по ремонту жилого дома, трактора и прицепа. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор и прицеп не использовались по своему назначению в течение девяти дней в связи с ремонтом. При таких обстоятельствах Бурзанский районный на основании норм ГК РФ удовлетворил иск РСУ к ответчику Б. о возмещении причиненного им материального ущерба в полном размере, включая стоимость ремонта жилого дома и неполученные работодателем по причине простоя трактора и прицепа (в связи с ремонтом) доходы.

Приведенное разъяснение и в настоящее время должно применяться в полной мере на практике как соответствующее положениям Конституции РФ о равной защите государством всех форм собственности.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Трудовое законодательство в зависимости от размера возмещаемого ущерба различает два вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную. Ограниченной ответственность названа в силу того, что возмещение ущерба ограничено по отношению к заработной плате работника, а при полной ответственности работник возмещает ущерб в полном размере без ограничений.

Ввиду того, что в процессе исполнения обязанностей работник применяет средства и предметы труда и тем самым подвергается риску причинить имущественный ущерб работодателю по неосторожности или по недостаточной осмотрительности, ТК РФ основным видом материальной ответственности работников устанавливает ограниченную.

Ограниченная материальная ответственность заключается в обязанности работника возместить прямой действительный ущерб, однако не свыше предусмотренного законом предела (части) его заработной платы.

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за который установлена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Как показывает практика, наиболее типичными случаями, при которых наступает такой вид ответственности, являются:

• – порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику;
• – недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата работодателем штрафа по вине работника или необходимость для работодателя произвести излишние выплаты и т.д.

Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или

административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда может наступить полная материальная ответственность работников. Она имеет место в случаях:

• 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
• 2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• 3) умышленного причинения ущерба;
• 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• 6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
• 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В связи с изложенным представляет интерес следующее дело по иску о полном возмещении ущерба.

20 мая 2003 г. вступило в законную силу решение мирового судьи от 7 мая 2003 г. о взыскании с ГУ-УПФ РФ по г. Москве и Московской области в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного автодорожным происшествием, 48 тыс. 559 руб. 14 коп. В этом решении указано, что 21 марта 2003 г. ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль ВАЗ 21213, принадлежащая Пенсионному фонду РФ, за рулем которой находился К., выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки "Фольксваген-Пассат", принадлежащей Р. Водитель К. не справился с управлением автомашины, что послужило причиной аварии. Пенсионный фонд как владелец источника повышенной опасности 20 мая 2003 г. возместил Р. ущерб в полном объеме, в связи с чем был предъявлен регрессный иск к водителю К. на всю сумму ущерба.

Удовлетворяя регрессный иск в полном объеме, суд при вынесении решения руководствовался положениями ст. 1081 ГК РФ, где указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Однако в п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеется указание на то, что взыскивается в регрессном порядке размер выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном деле суд не применил надлежащий закон – нормы разд. XI ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора.

К. с 8 октября 2001 г. принят на работу водителем в отдел доставки пенсий в ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области. Машина, на которой он работал и совершил дорожно-транспортное происшествие, была закреплена за ним 12 июля 2002 г. в соответствии с приказом работодателя № 57. Его средний заработок перед предъявлением иска составлял 7 тыс. 792 руб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Статьи 242 и 243 ТК РФ устанавливают условия полной материальной ответственности. Имеющимися материалами дела такие условия не подтверждаются. Суд не привел в своем решении норм трудового права, на основании которых регрессный иск о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, должен возмещаться в полном объеме. Таким образом, возложение на К. обязанности по возмещению ущерба, причиненного автоаварией при исполнении им трудовых обязанностей в полном объеме, не основано на законе.

Решение мирового судьи 269-го судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 9 июня 2003 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определенные особенности имеют трудовые споры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба.

Вопросы коллективной (бригадной) материальной ответственности регулируются прежде всего ст. 245 ТК РФ. Пленум

Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 (п. 14) разъясняет, что суду, рассматривающему иск о возмещении ущерба по ст. 245 ТК РФ, необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Статья 245 ТК РФ позволяет сформулировать следующие правила и условия правомерности установления коллективной (бригадной) материальной ответственности:

• – совместное выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей;
• – невозможность разграничения ответственности каждого работника за причинение ущерба и заключения с ним договора о возмещении ущерба в полном размере;
• – заключение письменного договора о коллективной материальной ответственности между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В настоящее время единственная существующая методика расчета размера возмещаемого ущерба каждым членом бригады содержится в приказе Министерства торговли СССР от 19 августа 1982 г. № 169 "Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации". Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 7.3 приказа).

Размер возмещения ущерба каждым членом коллектива (бригады) может быть представлен в виде следующей формулы:

где P1 – размер возмещения ущерба членом коллектива (бригады); С – сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой); З1, 32, ..., З п – заработная плата членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

На конкретном примере можно показать, как рассчитывается размер возмещения ущерба для каждого члена коллектива (бригады).

Так, в ЗАО "Строймонтаж" выявлена недостача в размере 50000 руб. Виновной в ущербе была признана бригада из четырех человек, с которой заключен договор о коллективной материальной ответственности. Последняя инвентаризация проводилась два месяца назад.

Расчет размеров возмещаемого ущерба каждым членом коллектива приведен в таблице.

ФИО членов бригады	Заработная плата за трехмесячный послеинвентаризационный период, руб.	Расчет размера возмещаемого ущерба, руб.	Размер возмещаемого ущерба, руб.
Иванов А. Н.		(50 000 × 60 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Краснов И. В.		(50 000 × 45 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Прохоров О. С.		(50 000 × 80 000) : :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)
Томин В. М.		(50 000 × 65 000): :(60 000 + 45 000 + +80 000 + 65 000)

Таким образом, коллективная (бригадная) материальная ответственность представляет собой долевую форму возмещения ущерба.

Разрешая трудовой спор о возмещении причиненного коллективом (бригадой) ущерба, суд вправе снизить сумму долга для отдельных членов коллектива (бригады). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Суду необходимо проверить, ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого работника коллектива определяется по соглашению между всеми членами указанного подразделения и работодателем.

Порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, установлен ст. 246 ТК РФ. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Таким образом, размер ущерба должен быть подтвержден документально учетными данными работодателя.

Относительно применения ст. 246 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 (п. 13) дал следующие разъяснения.

По общему правилу, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. В случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в других случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Материалы проверки должны в обязательном порядке содержать:

• – документы о получении денежных средств под отчет по каждому факту недостачи, растраты и т.п.;
• – копии трудового договора и договора о полной материальной ответственности, если таковой заключался;
• – копии приказа о приеме работника на работу и его должностной инструкции;
• – документы, подтверждающие расход денежных средств;
• – отчет о расходовании денежных средств;
• – справку бухгалтерии о среднем месячном заработке работника;
• – документы, на основании которых делается вывод о наличии недостачи, ущерба, хищения, мошенничества, злоупотребления и т.п.;
• – акт инвентаризации, финансово-бухгалтерской проверки, аудиторского заключения или ревизии, если таковые проводились;
• – объяснительную записку подотчетного лица с описанием факта растраты (недостачи, необоснованного расходования денежных и иных средств) с указанием места, времени, дат, свидетелей, виновных лиц;
• – объяснительные записки других лиц, причастных к данному эпизоду;
• – служебные (докладные) записки лица, выдавшего ценности, о выданных под отчет суммах или материальных ценностях и их недостаче;
• – справку-расчет недостачи, подписанную главным бухгалтером и руководителем структурного подразделения;
• – заключительный акт о результатах расследования лица, проводившего расследование, с подписью, датой и соответствующей резолюцией руководства.

Работник и (или) его представитель имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Порядок взыскания работодателем ущерба с работника зависит от ряда факторов, в том числе и в первую очередь от размера ущерба.

Работникам, виновным в причинении ущерба, разъяснятся порядок его возмещения и предлагается возместить ущерб полностью или частично добровольно.

Добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для самого работника, так и для работодателя, и может осуществляться различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм в кассу работодателя и др. Как указывается в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон.

В случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба, причиненного по его вине, этот ущерб взыскивается принудительно работодателем или судом.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника, производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы причинителя ущерба. Такое распоряжение работодатель должен сделать не позднее одного месяца со дня окончательного установления им размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, то он может взыскать с работника причиненный ущерб только в судебном порядке.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При осуществлении работодателем удержаний из заработной платы работника в счет погашения причиненного ущерба следует учитывать, что данные удержания не должны превышать пределов, установленных ст. 138 ТК РФ. Так, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50% заработной платы, причитающейся работнику. В случае удержания из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Статья 249 ТК РФ предусматривает возможность привлечения к материальной ответственности работника в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя. В таком случае работник будет обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Итак, из ст. 249 ТК РФ следует, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает только при наличии условий:

• 1) работник направлен на обучение работодателем;
• 2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;
• 3) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока;
• 4) причина увольнения не является уважительной;
• 5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника – отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судебная практика подтверждает, что работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени.

Так, ЗАО "Кемеровская мобильная связь" обратилось в суд с иском к гражданину Ф. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свое требование тем, что 3 сентября 2001 г. Ф. был принят на работу в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" на должность инженера по обслуживанию технологических систем. 23 января 2003 г. с ним был заключен договор об обучении, по которому ЗАО обязалось оплатить обучение Ф. (3211 евро и командировочные расходы в сумме 11 232 руб.), а Ф., пройдя обучение, должен был проработать в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения этого срока – возместить расходы, связанные с обучением. Поскольку Ф. не выполнил условия договора и уволился, акционерное общество просило взыскать с него 93 793 руб. 31 коп. за обучение, 11 232 руб. командировочных расходов и сумму госпошлины.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 января 2005 г. иск удовлетворен. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ф. просил отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Судья Верховного Суда РФ, рассмотрев 28 ноября 2005 г. истребованное по надзорной жалобе Ф. дело, в передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказал, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения районным судом не допущено.

Установлено, что 23 января 2003 г. между ЗАО "Кемеровская мобильная связь" (Предприятие) и гражданином Ф. (Работник) заключен договор о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому Предприятие обязалось оплатить обучение Работника, а Работник должен был пройти обучение на платной основе без отрыва от производства за счет средств Предприятия в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.3 названного договора после окончания учебного курса Ф. обязался проработать в ЗАО "Кемеровская мобильная связь" не менее трех лет, а в случае увольнения до истечения этого срока – возместить все затраты общества на его обучение.

Ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

На основании указанной нормы суд правильно удовлетворил иск.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена названным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным.

Для большинства трудовых споров предусмотрен досудебный порядок разрешения. В отличие от них дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде. В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление) разъяснена правовая позиция, в соответствии с которой независимо от цены иска дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подсудны мировым судьям. Данное правило действует и тогда, когда ущерб был причинен работником в период действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия. Рассмотрим основные требования и положения, которые следует учитывать при рассмотрении данной категории дел в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем в соответствии со ст. 333.36 НК РФ работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника .

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники, а не работодатель.

Сроки обращения в суд

Работодатель вправе обратиться в суд по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного работником, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ).

Проверяя соблюдение предусмотренных законом сроков на обращение в суд, следует учитывать, что началом течения указанных сроков является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба . Если эти сроки пропущены и ответчик возбудит спор о применении сроков исковой давности, то работодатель вправе заявить ходатайство об их восстановлении. В случае пропуска указанных сроков по уважительной причине мировой судья их восстанавливает. Пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, например, когда он вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время. Пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Размер ущерба

В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Ранее на работников возлагалась обязанность по возмещению ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В настоящее время данное положение утратило силу.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты (либо излишние выплаты) на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ТК РФ предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба отказаться от его взыскания с работника полностью либо частично (ст. 240 ТК РФ). Статья 240 ТК РФ содержит положение о том, что собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности. За причиненный ущерб по общему правилу работник несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Статьей 243 ТК РФ устанавливаются случаи полной материальной ответственности, которая состоит в обязанности работника возместить причиненный ущерб в полном размере.

Порядок определения размера ущерба установлен ст. 246 ТК РФ, в соответствии с которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Размер ущерба определяется исходя из рыночных цен, понятие которых дается в ст. 3 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

Бремя доказывания

Очень важное значение имеет правильное распределение судом бремени доказывания существенных для дела обстоятельств. К таким, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника (любой формы) в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил для установления индивидуальной, коллективной (бригадной) ответственности.

При обнаружении причиненного ущерба работодателю рекомендуется провести служебную проверку.

Для проведения проверки работодателем может быть создана комиссия с участием работников бухгалтерии (ст. кладовщиков, мастеров и т. п.). В соответствии с Положением о бухгалтерском учете от 29.07.98 № 34н при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества обязательно должна быть проведена инвентаризация.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств , утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. Инвентаризация проводится, как правило, ревизионной комиссией, в которую включаются представители администрации, бухгалтерии, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.). После ее проведения надо составить сличительную ведомость (ее форма утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88). Сличительная ведомость оформляется в двух экземплярах: один остается в бухгалтерии, второй передается работнику, ответственному за сохранность ценностей. В ней отражаются результаты инвентаризации, т. е. расхождения между данными бухгалтерского учета и инвентаризационных описей. Материалы инвентаризации приобщаются к документам служебного расследования.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным . В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке (ст. ст. 386, 391 ТК РФ). Все перечисленные выше обстоятельства в суде обязан доказать работодатель. Если он доказал в суде правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет ответчик.

В п. 5 Постановления приведены обстоятельства, исключающие возможность привлечения работника к материальной ответственности (ст. 239 ТК РФ). Например, к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, при этом работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба. Существенно, что объектом риска при этом являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Ответственность руководителя

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть в любой момент прекращен собственником имущества или уполномоченным органом организации. Руководители добиваются включения в договор условий, позволяющих обезопасить себя от произвола работодателя. Некоторые судьи столкнулись с тем, что в трудовые договоры с руководителями организаций включаются условия, явно противоречащие закону.

Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя, главным бухгалтером. В ранее действовавшей редакции ТК РФ допускалось заключение договора о полной материальной ответственности с руководителем организации. Однако в результате изменений, внесенных в ТК РФ Федеральным законом № 90-ФЗ, в ст. 243 Кодекса нет упоминания о руководителе организации как о субъекте полной материальной ответственности. В то же время существует ст. 277 ТК РФ, согласно которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, причем независимо от того, заключался ли договор о материальной ответственности.

Пункт 9 Постановления разъясняет, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (например, на основании ст. 277 ТК РФ или п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных общества», или п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Руководитель, виновный в причинении ущерба организации, не может быть освобожден от возмещения материального ущерба лишь по тому основанию, что пределы его ответственности ограничены трудовым договором.

Преступления и проступки

При рассмотрении дел о полном возмещении вреда работниками, совершившими преступления или административные проступки, возникают сложности. Это связано с тем, что для привлечения к ответственности по данному основанию требуется наличие приговора суда по уголовному делу или решение соответствующего госоргана по делу об административном правонарушении.

В п. 11 Постановления разъяснено, что единственным основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является причинение ущерба в результате преступных действий, подтвержденного вступившим в законную силу приговором (в том числе и тогда, когда работник был полностью или частично освобожден от наказания, поскольку преступный характер его действий в установленном законом порядке подтвержден).

Сложнее решается вопрос о материальной ответственности в случае, когда работник был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения в связи с его малозначительностью. Существует мнение, что при малозначительности административного правонарушения отсутствует состав правонарушения.

С другой стороны, в п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ говорится не о наказании за совершение административного проступка, а об установлении уполномоченным госорганом факта совершения административного проступка. В п. 12 Постановления разъяснено, что в этом случае на работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере.

Договор о полной материальной ответственности

При рассмотрении дел о взыскании с работника прямого действительного ущерба при наличии договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности необходимо проверить наличие одновременно следующих условий:

1) работа или должность работника, с которым заключается договор, должны быть указаны в соответствующем перечне;

2) работник достиг возраста 18 лет;

3) работник непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утвержден новый Перечень должностей и работ, при выполнении которых вводится полная материальная ответственность , а также утверждены Типовые формы договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Типовые формы являются рекомендательными и могут быть изменены или дополнены положениями, не противоречащими ТК РФ, применительно к конкретным условиям и особенностям предприятия.

По сравнению с ранее действовавшим новый перечень лиц, с которыми можно заключать договоры о полной материальной ответственности, стал шире. В него дополнительно включены:

1) специалисты, занимающиеся обслуживанием банкоматов;

2) специалисты, которые выдают, хранят и уничтожают банковские, кредитные и дисконтные карты;

3) начальники строительно-монтажных цехов и мастера, занятые на строительно-монтажных работах;

4) лаборанты, методисты кафедр (деканатов), заведующие секторами библиотек и т. д.

При заключении договора о материальной ответственности имеет значение не название должности, а реально выполняемая сотрудником работа. Принимая решение о выборе формы материальной ответственности (индивидуальной или коллективной), работодатель должен учитывать, что полная индивидуальная материальная ответственность может устанавливаться при наличии следующих обязательных условий:

1) материальные ценности передаются под отчет конкретному работнику, и именно на него возлагается обязанность полностью обеспечить их сохранность;

2) для хранения (переработки, отпуска, продажи и т. д.) ценностей работнику, как правило, предоставляется отдельное изолированное помещение или место для хранения ценностей;

3) работник самостоятельно отчитывается перед бухгалтерией организации за принятые им под отчет ценности.

Все вышеизложенное вытекает из содержания Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако эти требования на практике не всегда выполняются, что по существу приводит к недействительности заключенных с работниками договоров о материальной ответственности.

Возложение материальной ответственности возможно в отношении не всех работников, обслуживающих товарно-материальные и денежные ценности, а только в отношении тех, которые занимают должности или выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением в процессе производства этих ценностей. На практике имеют место случаи (особенно в коммерческих организациях), когда индивидуальная материальная ответственность возлагается на работников, занимающих должности или выполняющих работы, не указанные в Перечне. Например, на водителей автомобилей, инженеров, механиков и т. д.

Недействительность таких договоров очевидна. Однако во всех случаях любое условие трудового договора, ухудшающее положение работника по сравнению с трудовым законодательством, признается недействительным.

Бригадная ответственность

Также возникают вопросы при рассмотрении дел о коллективной (бригадной) материальной ответственности, правомерность которой часто вызывает сомнения. Нередки случаи, когда работодатель предъявляет иски не ко всем членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба.

В такой ситуации суд сталкивается с необходимостью решить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц и определить их процессуальное положение. В п. 14 Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 43 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, к которым исковые требования не предъявлены, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Поскольку лица, с которыми заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, несут ее в долевом, а не в субсидиарном порядке, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из ответчиков, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В п. 16 Постановления содержится важное разъяснение, основанное на долевом характере коллективной материальной ответственности: снижение размера ущерба при коллективной (бригадной) материальной ответственности допустимо, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, действенное или безразличное отношение работника к предотвращению либо уменьшению размера ущерба и т. п.). При этом уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).